當前位置: 半夏小說 軍事歷史 顛覆了這是皇帝聊天羣 1084.諸葛亮上桿子去找劉備,而不是三顧茅廬?(5600字)

《顛覆了這是皇帝聊天羣》 1084.諸葛亮上桿子去找劉備,而不是三顧茅廬?(5600字)

可陳通這個傢伙一說話他竟然都信了,他現在都快被陳通帶到裡去了。

瘦金

“我覺得你們這樣說法簡直太可笑了。”

“就憑這陳通說的這幾點,你們就能夠相信《魏略》的可信度比《三國志》要高嗎?”

“你們難道就不看看寫這兩本書的作者人品怎麼樣?”

…………

陳通哈哈大笑,你如果問這個問題的話,那你真是往槍口上撞。

陳通:

“其實我本來不想看人品的,既然你要說到人品,那咱們就好好說一說。

寫《魏略》的作者那比《三國志》的作者陳述的人品要好得多。

你知道《魏略》都敢罵誰嗎?

那是把曹家的所有人一個不落的罵了一遍。

在你所知道的曹乾的那些糟心事,爲什麼能夠被記錄在史書之上,讓你清清楚楚?

什麼曹好人妻了,什麼曹屠城了,什麼曹挖人家墳了......

這都要謝《魏略》的作者‘魚豢’,他沒有替曹瞞,而是批判了這種無恥行爲。

你說人家的人品怎麼樣呢?

當著曹魏的,還敢罵曹,這絕對是第二個司馬遷!

Advertisement

這可以說是在司馬遷之後,人品最立得住的史,沒有之一。

史學界對於《魏略》和它的作者,那都是大家讚賞,被史家譽爲:殊方記載,最爲翔實!

史學界不餘力的讚揚這種不畏強權,敢於揭權貴醜惡行徑的人。

你陳壽還想跟《魏略》的作者‘魚豢’比人品?

你陳壽敢寫司馬家族的那些齷齪事嗎?”

…………

我曹!

的鼻子都要氣歪了,自己被人黑這樣,都是自己的史乾的好事?

而不是司馬家黑的?

這特麼的太意外了。

你吃著曹的糧,你都不知道把我化一下嗎?

你還揭我的短。

你好意思嗎?

人妻之友:

“不得不說,曹的史‘魚豢’就跟曹一樣,那人品簡直高潔的沒話說,”

“都是敢作敢當的漢子。”

“就這人品,你還有什麼可以質疑的呢?”

“正因爲有曹這種雄主,才能容得下《魏略》作者‘魚豢’這種史。”

“這下你看出曹襟和懷了吧!”

“那比漢武帝牛的多,漢武帝還對人家司馬遷下手了呢!”

…………

滾!

漢武帝的臉,當時就黑了,這曹太不是東西了,有你這麼自吹自擂的嗎?

估計你就沒有發現人家揭你的短吧!

你竟然還說你敢做敢當?

我估計要是你發現了的話,你早把人家的祖墳都給挖了。

但此刻他也非常讚賞《魏略》作者的這種

雖遠必誅(千古霸君):

“能在曹魏時代,並且在曹手下當,還敢揭老曹家的無恥勾當,”

“這種人,絕對品行高潔。”

“這麼看來的話,那諸葛亮三顧茅廬就真的是假的了!”

………………

宋徽宗鬱悶無比,史裡面出一個司馬遷,那就已經算是另類的了。

不都說史給錢就辦事嗎?

怎麼到你們這裡就不按套路出牌了?

此刻他只能弱弱的質疑一句。

瘦金

“不能因爲《魏略》的作者揭了曹的醜惡一面,”

“就認爲他有著非常高尚的職業守。”

“也許他跟老曹家有仇呢?”

………………

是嗎?

陳通挑了挑眉。

陳通:

“其實我本來還不打算再誇《魏略》的作者‘魚豢’。

可你既然用這麼齷齪的心思揣人家,那我就必須要說清楚了。

《魏略》的作者‘魚豢’跟老曹家是否有仇,我是不清楚。

但人家爲曹魏的員,在曹魏覆滅之後,他卻不去司馬家建立的晉朝當

從這一點上來看,人家就不是一個爲富貴折腰的人。

起碼,這是曹魏的忠臣。

而《三國志》的作者陳壽呢?

在蜀漢滅亡之後,他立刻投奔到了司馬家族的懷抱。

這兩個一對比的話,至《魏略》的作者要比陳壽強的多。

人家到死都沒有去晉朝當,就這一份堅持,還不足以說明問題嗎?”

…………

我去,人才!

劉禪此刻都想爲‘魚豢’點個贊。

你這品德,把我都要了。

我以後一定要拜訪你,咱們可以當朋友的。

樂不思蜀:

“現在只要眼睛沒瞎的人都可以看到,到底是【魏略】的可信度更高,還是【三國志】的可信度更高。

人家【魏略】不管是從時間維度,作者的人品維度,還是從當代史和後代史維度。

這都可以看出來,【魏略】纔是【三國志】的爸爸。

【魏略】上明明記載著是諸葛亮去找劉備的,我就問你爲啥不信呢?

你偏要信一個可信度更低的史料?

這不是開玩笑嗎?

你難道想違反史學的基本原則?”

………………

宋徽宗被問得啞口無言,他萬萬沒有想到,【魏略】的可信度竟然比【三國志】還高。

這不科學呀!

尤其是這個【魏略】的作者‘魚豢’,你這麼黑曹,曹都沒弄死你嗎?

這曹怕是假的吧。

你的殘暴呢?

宋徽宗鬱悶不已,現在的問題太棘手了。

如果諸葛亮三顧茅廬被否定了,那他自己都要裂開了。

於是此刻的宋徽宗就在陳通的空間裡面瘋狂搜索資料,當他看到一個做百家論壇的欄目。

他頓時眼睛一亮。

瘦金

“在史學界有一句話做:孤立不證!

【魏略】就算是跟【三國志】是同等可信度的史料,但這也不能夠說明問題。

人家【三國志】中三顧茅廬的說法,是有其他史料佐證的。

難道你不知道諸葛亮寫的《出師表》嗎?

【先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顧臣於草廬之中,諮臣以天下之事。】

我就問你,這是不是諸葛亮親自寫的呢?

諸葛亮已經親口承認,是劉備三顧茅廬,你還在這嗶嗶什麼呢?

諸葛亮的話你都不信了?”

猜你喜歡

分享

複製如下連結,分享給好友、附近的人、Facebook的朋友吧!
複製鏈接

問題反饋

反饋類型
正在閱讀: